Der Bericht über einen Menschen: Was KI darf und was nicht

Wer wenig Zeit hat, springt direkt zu den sechs Prüfpunkten vor der Freigabe.

Ein Sozialbericht, Entwicklungsbericht oder Gesamtplan ist die schriftliche Grundlage, auf der Kosten­träger, Gutachterinnen oder Gericht über Leistungen für einen Menschen entscheiden. Er muss die tatsächliche fachliche Beobachtung und, wo vorhanden, die eigene Position der betroffenen Person abbilden, keine plausibel klingende Zusammenfassung. KI-gestützte Texterstellung meint hier Sprachmodelle, die aus Stichpunkten oder Entwürfen der Fachkraft einen Fließtext formen, nicht Systeme, die eigenständig mit der betroffenen Person sprechen. Personenzentrierung heißt hier: Der Bericht richtet sich am einzelnen Menschen aus, und die fachliche Einschätzung des Bedarfs bleibt Aufgabe der zuständigen Fachkraft, nicht Ergebnis einer Textgenerierung.

Warum wird der Bericht über einen Menschen jetzt genauer geprüft?

Ein Sozialbericht ist keine interne Notiz. Ein Kosten­träger, eine Gutachterin oder ein Gericht entscheidet danach über Leistungen für einen Menschen. Bei Schriftstücken an die Sozialgerichte zeigt sich seit 2026 ein Muster, auf das Gerichte zunehmend reagieren: Texte, die mit KI erstellt wurden, klingen oft überzeugend, gehen aber am konkreten Einzelfall vorbei.

Wie stark das die Sozialgerichte inzwischen beschäftigt, zeigen die Zahlen aus Niedersachsen. An den acht niedersächsischen Sozialgerichten gingen im ersten Halbjahr 2026 3.083 Eilanträge ein, ein Anstieg um 106 Prozent gegenüber 1.495 Anträgen im Vorjahreszeitraum. Die Klagen stiegen im selben Zeitraum von 11.685 auf 14.120 (beck-aktuell, 17. September 2026). Für das Sozialgericht Bremen nennt beck-aktuell ein Gesamtplus von rund 48 Prozent.

Die Vizepräsidentin des Landessozialgerichts Celle, Lioba Huss, führt einen Teil dieses Anstiegs auf KI-generierte Schriftsätze zurück. Der Bericht bei beck-aktuell gibt ihre Einschätzung so wieder: „In der gerichtlichen Praxis führten KI-Schreiben aber oft nicht zu einer gezielteren Aufarbeitung des Falls. Sie seien häufig sehr lang, enthielten allgemeine rechtliche Ausführungen und gingen an den Fragen des konkreten Einzelfalls vorbei“ (beck-aktuell, 17. September 2026). Die Kritik galt dort Anträgen und Schriftsätzen an das Gericht. Derselbe Maßstab trifft aber jeden Bericht über einen Menschen, den ein Träger mit KI-Unterstützung erstellt und an einen Kosten­träger, eine Gutachterin oder ein Gericht weitergibt.

Auch ein Blick nach Nordrhein-Westfalen zeigt einen starken Anstieg. Acht dortige Sozialgerichte meldeten für 2025 mehr als 55 Prozent mehr Eilverfahren, insgesamt 7.615 Fälle (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Jahresbericht 2025, zitiert nach aktuelle-sozialpolitik.de, 17. Juli 2026). Auch das ist eine regionale Zahl, keine bundesweite Erhebung.

Zwei weitere Zahlen zeigen, wie groß der Kreis der Träger ist, den diese Frage betrifft. Zum Stichtag 15. Dezember 2024 waren in Deutschland rund 32.700 Träger der Kinder- und Jugendhilfe aktiv, davon 26.300 freie Träger, mit 13.000 betriebserlaubnispflichtigen Einrichtungen ohne Kindertageseinrichtungen (Statistisches Bundesamt, veröffentlicht 28. Januar 2026). Hinzu kommen alle Träger mit Gesamtplanverfahren in der Eingliederungs­hilfe: 2025 waren rund 1.056.000 Menschen dort leistungsberechtigt (Statistisches Bundesamt 2026). Beide Gruppen erstellen laufend Berichte über die von ihnen betreuten jungen Menschen und Erwachsenen.

Was verlangen Gesamtplan und Hilfeplan vom Bericht?

Für zwei der wichtigsten Berichtsformen schreibt das Gesetz die Beteiligung der betroffenen Person ausdrücklich vor und genau das kann eine KI nicht leisten.

Was verlangt § 117 SGB IX für den Gesamtplan?

Das Gesamtplanverfahren nach § 117 SGB IX verlangt in Absatz 1 die Beteiligung der leistungsberechtigten Person in allen Verfahrensschritten, beginnend mit der Beratung. Dokumentiert werden dabei auch ihre Wünsche zu Ziel und Art der Leistung. Zuständig dafür ist der Träger der Eingliederungs­hilfe (§ 117 Absatz 3 und 6, § 118 Absatz 1 SGB IX). Gemeint ist damit nicht die Einrichtung, die die Leistung erbringt, sondern die Behörde, die über sie entscheidet.

Was verlangt § 36 SGB VIII für den Hilfeplan?

Für die Hilfeplanung nach § 36 SGB VIII gilt Ähnliches. Vor der Entscheidung über eine Hilfe werden der Personensorgeberechtigte und das Kind oder der Jugendliche beraten, in einer für sie verständlichen und nachvollziehbaren Form. Bei längerfristigen Hilfen erarbeiten mehrere Fachkräfte den Hilfeplan gemeinsam mit ihnen.

Beide Normen verlangen damit etwas, das kein Sprachmodell übernehmen kann: das tatsächliche Gespräch mit einem Menschen und die dokumentierte Berücksichtigung dessen, was er will.

Wie sich das Gesamtplanverfahren insgesamt in das Qualitäts­management der Eingliederungs­hilfe einordnet, behandelt der Beitrag BTHG und Qualitäts­management in der Eingliederungs­hilfe.

Was darf KI im Bericht leisten?

Innerhalb dieser Grenze bleibt durchaus Raum für Unterstützung. Ein Sprachmodell kann einen Berichtsentwurf nach vorgegebener Gliederung strukturieren, eigene Notizen der Fachkraft sprachlich glätten, Wiederholungen in eigenen Entwürfen kürzen, Standardformulierungen für Aktenverweise vorschlagen sowie Rechtschreibung und Grammatik korrigieren. Vorhandene Angaben lassen sich außerdem in Tabellen oder Checklisten formatieren.

Entscheidend ist dabei, was als Eingabe dient. In jedem Fall bleibt es die eigene Beobachtung oder der eigene Entwurf der Fachkraft, nicht ein Auftrag wie „Schreibe einen Entwicklungsbericht für diese Person“.

Was darf KI im Bericht nicht leisten?

Nicht erlaubt ist alles, was über die sprachliche Form hinausgeht. Das reicht von einer selbst erzeugten Bedarfs- oder Gefährdungseinschätzung und einer Prognose zur Entwicklung der Person bis zur Umformulierung oder Interpretation ihrer Aussagen. Auch ungeprüft übernommene Rechtsnormen oder Entscheidungen und identische Textbausteine über mehrere Berichte hinweg gehören nicht zum Erlaubten. Die folgende Übersicht stellt beide Seiten gegenüber.

Beide Spalten beziehen sich auf den fertigen Bericht, nicht auf die Auswahl oder Freigabe des KI-Werkzeugs selbst.

Wer haftet, wenn der KI-Text falsch liegt?

Verantwortlich bleibt, wer den Bericht unterschreibt, nicht das Werkzeug. Offen ist, wie Sozialgerichte die Haftung für KI-generierte Fehler in Hilfeplan, Entwicklungsbericht und Gesamtplan beurteilen. Zwei Urteile aus dem Frühjahr 2026 zeigen, in welche Richtung Gerichte außerhalb des Sozialrechts argumentieren. Das OLG Hamm entschied am 12. Mai 2026 (Az. 4 UKl 3/25, Lauterkeitsrecht, außerhalb des Sozialrechts), dass ein Chatbot mit frei erfundenen Facharzttiteln eine geschäftliche Handlung des Betreibers darstellt. Die Verteidigung mit einer angeblich unvorhersehbaren Halluzination ließ das Gericht nicht gelten. Das LG München I entschied am 28. Mai 2026 (Az. 26 O 869/26, Äußerungsrecht, außerhalb des Sozialrechts), dass eine KI-Übersichtsfunktion durch eigenständige sprachliche Aufbereitung einen neuen, eigenständigen Inhalt schafft, für den der Betreiber haftet.

Die beiden Urteile sind kein sozialrechtliches Präjudiz, zeigen aber denselben Grundgedanken: Wer ein KI-System einsetzt, kann sich im Zweifel nicht damit verteidigen, das System sei korrekt gefüttert worden. Auf den Bericht über einen Menschen übertragen heißt das: Verantwortlich bleibt, wer unterschreibt, nicht das Werkzeug. Ob und wie sich das im Sozialrecht auf eine konkrete Konstellation auswirkt, ist eine Frage für die Rechtsberatung im Einzelfall.

Sechs Schritte für die Leitung vor der Freigabe

Die Verantwortung für jeden Satz, der unterschrieben das Haus verlässt, liegt am Ende bei der Leitung, nicht allein bei der Fachkraft, die den Entwurf getippt hat. Sechs Punkte lassen sich vor jeder Freigabe konkret einfordern.

1. Rückführung einfordern

   Fordern Sie eine lückenlose Rückführung ein: Jede Aussage im Bericht muss sich einer datierten Beobachtung der zuständigen Fachkraft zuordnen lassen.

2. Zitate kennzeichnen lassen

   Verlangen Sie die Kennzeichnung wörtlicher Aussagen: Zitate der betroffenen Person bleiben im Wortlaut stehen und werden nicht durch KI umformuliert.

3. Einschätzungen untersagen

   Untersagen Sie KI-erzeugte Einschätzungen: Bedarfsbewertung, Prognose und Gefährdungseinschätzung bleiben Aufgabe der Fachkraft, nicht des Sprachmodells.

4. Dubletten ausschließen

   Schließen Sie identische Textbausteine aus: Lassen Sie neue Berichte gegen frühere Fassungen abgleichen, bevor sie das Haus verlassen.

5. Rechtsgrundlagen selbst prüfen lassen

   Machen Sie das eigenständige Nachschlagen von Rechtsgrundlagen zur Pflicht: Keine KI-Fundstelle geht ungeprüft in den Bericht.

6. Gegenlese-Pflicht verankern

   Verankern Sie die Gegenlese-Pflicht: Der Bericht verlässt das Haus erst nach vollständiger fachlicher Prüfung und Unterschrift der zuständigen Fachkraft.

Die sechs Punkte lassen sich direkt in einen Vermerk übertragen. Das folgende Werkzeug fasst Ihre Antworten zusammen: Sind alle Punkte erfüllt, entsteht ein Freigabevermerk für die Akte. Ist ein Punkt offen, entsteht eine Rückgabe an die Fachkraft, und diese Rückgabe gehört nicht in die Akte. Die Freigabeentscheidung selbst trifft das Werkzeug nicht, sie bleibt Aufgabe der zuständigen Fachkraft oder Leitung.

Was gilt, wenn KI direkt mit der betroffenen Person spricht?

Ein Sonderfall liegt vor, sobald nicht die Fachkraft, sondern die betroffene Person selbst einem Chatbot oder Sprachassistenten gegenübersteht, etwa bei einer Erstinformation oder einem Beschwerdeformular. Dafür gilt seit dem 2. August 2026 Art. 50 Absatz 1 der KI-Verordnung (EU) 2024/1689: Solche Systeme müssen so gestaltet sein, dass die Person erfährt, dass sie mit einem KI-System interagiert, sofern das nicht ohnehin offensichtlich ist. Die Pflicht trifft den Anbieter, also den Hersteller des Systems. Wer einen Chatbot entwickeln lässt und unter eigenem Namen in Betrieb nimmt, ist selbst Anbieter (Art. 3 Nr. 3). Setzt die Einrichtung dagegen ein eingekauftes System ein, prüft sie vor dem Einsatz, ob der Hinweis erscheint. Die Übergangsfrist bis 2. Dezember 2026 betrifft nur die maschinenlesbare Kennzeichnung erzeugter Inhalte nach Absatz 2, nicht diesen Hinweis.

Dieser Beitrag befasst sich mit dem fertigen Bericht, nicht mit der Frage, welches KI-Werkzeug ein Träger für welche Datenart überhaupt einsetzen darf. Dazu gehört mehr, unter anderem die Auftrags­verarbeitung und der Kompetenznachweis der Fachkräfte. Die Einzelheiten dazu fasst der Beitrag KI im Sozialwesen: was ins QM-Handbuch gehört zusammen.

Was in den nächsten Wochen zu tun ist

Für das Qualitäts­management ist der Bericht über einen Menschen ein Prüfgegenstand wie jedes andere Ergebnis, das Ihr Haus kontrolliert an die Empfänger gibt: mit Freigabe, mit Verantwortlichkeit, mit Nachweis. Zwei Punkte gehören deshalb in den nächsten Wochen ins bestehende System.

Klären Sie zuerst die Freigabe selbst. Wer einen KI-gestützten Berichtsentwurf freigibt, braucht dafür ein Verfahren, keine Zuruflösung im Einzelfall. Der Freigabevermerk aus diesem Beitrag lässt sich dafür als Vorlage im Berichtsformular oder in der Fachsoftware nutzen. In die Akte gehört er erst, wenn alle sechs Punkte erfüllt sind.

Nehmen Sie zweitens die Stichprobe in Ihr nächstes internes Audit auf. Halten Sie dort einzelne Berichte gegen die sechs Kriterien aus diesem Beitrag, so wie ein internes Audit jeden anderen Prozess auf Wirksamkeit prüft. Wie ein internes Audit im Sozialwesen in einzelnen Phasen abläuft, beschreibt der Leitfaden zum internen Audit im Sozialwesen.

Diese sechs Kriterien prüfe ich selbst im internen Audit als Stichprobe, wenn ich als externer Qualitäts­management­beauftragter für einen Träger tätig bin. Wo noch keine Verfahrens­anweisung zum Umgang mit KI im Berichtswesen besteht, baue ich sie gemeinsam mit der Leitung auf.

Häufige Fragen

Zum Weiterlesen

• KI im Sozialwesen: was ins QM-Handbuch gehörtDie Freigabe gehört in eine Verfahrens­anweisung, der Beitrag zeigt, welche Daten in welches System dürfen und wer freigibt.
• Leistung: Internes AuditOb die Freigabe von KI-gestützten Berichten im Alltag eingehalten wird, lässt sich im internen Audit per Stichprobe prüfen.

Quellen

1. beck-aktuell: KI-Anträge überfluten Sozialgerichte in Niedersachsen, 17. September 2026. beck-aktuell.de
2. aktuelle-sozialpolitik.de: KI und die Sozialgerichte, 17. Juli 2026 (Jahresbericht 2025 des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen). aktuelle-sozialpolitik.de
3. datenschutzticker.de: Wer haftet für KI-Halluzinationen? Zwei aktuelle Urteile des LG München I und des OLG Hamm, Juli 2026. datenschutzticker.de
4. Statistisches Bundesamt: Träger der Kinder- und Jugendhilfe, Stichtag 15. Dezember 2024, veröffentlicht 28. Januar 2026. destatis.de
5. Statistisches Bundesamt: Eingliederungs­hilfe für Menschen mit Behinderung, Berichtsjahr 2025. destatis.de
6. EUR-Lex: Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung), konsolidierte Fassung vom 27.07.2026, Artikel 3 Nummer 3 (Anbieter), Artikel 50 Absatz 1 und 2 (Transparenzpflichten) und Artikel 111 Absatz 4 (Übergangsfrist für Absatz 2). eur-lex.europa.eu
7. § 117 SGB IX, Gesamtplanverfahren, Absatz 1 (Beteiligung der leistungsberechtigten Person) sowie Absatz 3 und 6 (Träger der Eingliederungs­hilfe). gesetze-im-internet.de
8. § 118 SGB IX, Instrumente der Bedarfsermittlung, Absatz 1 (Feststellung der Leistungen und Ermittlung des Bedarfs durch den Träger der Eingliederungs­hilfe). gesetze-im-internet.de
9. § 36 SGB VIII, Hilfeplan, Beratung und Mitwirkung der Personensorgeberechtigten und des Kindes oder Jugendlichen. gesetze-im-internet.de

Christian Monat

Externer Qualitätsmanagementbeauftragter aus Chemnitz. Berufserfahrung in Eingliederungshilfe, Sozialpsychiatrie und Suchthilfe, seit 2019 in Leitungsfunktionen. Mehr über mich